Вердикт отдела внутренних расследований по делу 1605-0048

[Edwin Hughes]

LOS SANTOS POLICE DEPARTMENT

- - - Malcolm Caldwell Chief of Police

- - P.O. Box 30412 1308 San Andreas Ave. Los Santos, SA. 90030 Vespucci Headquarters

ВЕРДИКТ
по результатам внутреннего расследования No. 1605-0048

Настоящий вердикт вынесен Отделом внутренних расследований по делу 1605-0048 после завершения расследования в отношении детектива полиции второй классификации Малкольма Д. Паттона #69517, сержанта полиции первой классификации Дилана Эшфорда #52808, детектива полиции первой классификации Селесты Моретти #44653, офицера полиции второй классификации Джо Каннингема #29164.


ФАКТЫ.

Пятнадцатого (15) мая 2025 года, в 14:56, на рабочую почту руководства Отдела внутренних расследований поступила внутренняя жалоба на детектива полиции первой классификации Селесту Моретти, детектива полиции второй классификации Малкольма Д. Паттона, сержанта полиции первой классификации. Заявитель в рамках внутренней жалобы, офицер полиции второй классификации, Джо Каннингем, обвиняет вышеуказанных фигурантов расследования в нарушении Официального руководства Департамента полиции Лос-Сантоса.

В ночь того же дня, пятнадцатого (15) мая 2025 года, в 00:54, офицер полиции Д. Каннингем инициировал арестоподобные действия в отношении Г. Гиббса, отказавшегося предоставить документы, идентифицирующие его, узнавая у офицера-собеседника основание для задержания. В конечном итоге офицер полиции Д. Каннингем вслух досчитал до "трёх" и надел на подозреваемого наручники. В течении проведения процедуры ареста, на место инцидента прибыли сержант полиции второй классификации Ричард Гилмор, детектив полиции второй классификации Малкольм Д. Паттон, сержант полиции первой классификации Дилан Эшфорд и детектив полиции первой классификации Селеста Моретти.

По окончании разбирательств, офицеру полиции Д. Каннингему было приказано передать арестованного подозреваемого Гарольда Гиббса детективу полиции М. Д. Паттону для получения сведений о деятельности мотоклуба "Пекервудов", однако после проведения опроса подозреваемого, детектив полиции М. Д. Паттон освободил арестованного.


ВЫВОДЫ.

Отделом внутренних расследований были рассмотрены действия всех присяжных офицеров Департамента полиции Лос-Сантоса. В ходе расследования детектив полиции третьей классификации Эдвин Хьюз пришёл к следующим выводам:


1. Рассмотрев действия детектива полиции второй классификации Малкольма Д. Паттона, детектив полиции третьей классификации Эдвин Хьюз усмотрел нарушение следующих разделов Официального руководства Департамента полиции Лос-Сантоса:

• В соответствии с разделом 1.3.2 УВАЖЕНИЕ К ЗАКОНУ, нам была оказана честь и привилегия обеспечивать соблюдение закона. Мы всегда должны проявлять честность в использовании власти и полномочий, которые были даны нам народом. Наше личное и профессиональное поведение должно быть примером для подражания для всех. Мы будем подчиняться и поддерживать букву и дух закона;
• В соответствии с разделом 1.5.10 ПОВЕДЕНИЕ, НЕПОДОБАЮЩЕЕ ОФИЦЕРУ, сотрудник полиции является наиболее заметным представителем власти, и для большинства людей офицер является символом стабильности и авторитета, на которого они могут положиться. Поведение офицера тщательно изучается, и, когда действия офицера признаются чрезмерными, необоснованными или неоправданными, они подвергаются гораздо более суровой критике, чем сопоставимое поведение людей в других сферах жизни. Поскольку поведение должностных лиц, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне их, может непосредственно отразиться на Департаменте, должностные лица должны всегда вести себя таким образом, чтобы не дискредитировать себя, Департамент или Город.

Таким образом, детектив полиции второй классификации Малкольм Д. Паттон освободил арестованного подозреваемого, чем дискредитировал Департамент полиции Лос-Сантоса, опорочив его репутацию перед Народом штата Сан-Андреас.


2. Рассмотрев действия детектива полиции первой классификации Селесты Моретти, детектив полиции третьей классификации Эдвин Хьюз не усмотрел каких-либо нарушений Официального руководства Департамента полиции Лос-Сантоса или внутренних инструкций Отдела внутренних расследований.

• В соответствии с разделом 4.5.3 КОМАНДОВАНИЕ, командующий всем местом происшествия может назначить командующего оцеплением, а может этого не делать. Обычно, главным на месте происшествия становятся детективы RHD, OCVD или GND или же офицеры SWAT или GED. Старший сотрудник от этих отделов, присутствующий на месте, будет являться старшим на месте происшествия.
  В роли оцепления же обычно выступает патрульный отдел и отдел по контролю трафика, поэтому обычно ответственность за оцепление места происшествия ложиться на старшего сотрудника от патрульного отдела и отдела по контролю трафика - обычно это супервайзер или PO III/PO III+1, который в свою очередь уже подчиняется старшему сотруднику на месте всего происшествия.

В случае, подлежащем настоящему расследованию, старшим офицером (командующим) на ситуации стала детектив полиции первой классификации Селеста Моретти после прибытия на запрос участников инцидента и правомерно проводила разбирательство в рамках инцидента, возникшего на глазах общественности.


3. Рассмотрев действия сержанта полиции первой классификации Дилана Эшфорда, детектив полиции третьей классификации Эдвин Хьюз не усмотрел каких-либо нарушений Официального руководства Департамента полиции.

• В соответствии с разделом 4.18.2 АРЕСТ ЧЛЕНОВ БАНД, при аресте задокументированных членов банд, сотрудники обязаны сообщить об аресте местному подразделению по работе с бандами (Gang Enforcement Detail или детективам по работе с бандами (GID)). Доказательством того, что арестованный является членом банды, является соответствующая метка в базе данных; при аресте незадокументированных членов банд, сотрудник обязан руководствоваться критериями из пункта 4.22.1 и на основе этих критериев принять решение, является ли арестованный членом банды, и при положительном решении передать информацию об аресте в подразделение по работе с бандами.

Таким образом, приказ сержанта полиции первой классификации Дилана Эшфорда о передаче арестованного незадокументированного члена банды Гарольда Гиббса детективу полиции второй классификации Малкольму Д. Паттону был обоснованным и соответствующим Официальному руководству Департамента полиции Лос-Сантоса.


4. Рассмотрев действия офицера полиции второй классификации Джо Каннингема, детектив полиции третьей классификации Эдвин Хьюз усмотрел нарушение следующих разделов Официального руководства Департамента полиции Лос-Сантоса:

• В соответствии с разделом 4.18.2 АРЕСТ ЧЛЕНОВ БАНД, при аресте задокументированных членов банд, сотрудники обязаны сообщить об аресте местному подразделению по работе с бандами (Gang Enforcement Detail или детективам по работе с бандами (GID)). Доказательством того, что арестованный является членом банды, является соответствующая метка в базе данных; при аресте незадокументированных членов банд, сотрудник обязан руководствоваться критериями из пункта 4.22.1 и на основе этих критериев принять решение, является ли арестованный членом банды, и при положительном решении передать информацию об аресте в подразделение по работе с бандами;
• В соответствии с разделом 1.5.5 ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ, все сотрудники Департамента должны нести ответственность за свои высказывания, сочинительства, поведение и визуальные представления, включая общение в интернете, когда эти высказывания могут конфликтовать с нашими основными ценностями. Сотрудники, которые вызывают чрезмерные смущения или нанесут ущерб репутации и/или могут подорвать доверие общественности, в Департаменте считаются нарушившими политику и подлежат консультации и/или дисциплинарному наказанию, вплоть до увольнения;
• В соответствии с разделом 1.5.8 ОБЩЕНИЕ С РУКОВОДСТВОМ, общение с руководством должно проходить в строгой и официальной форме. Офицер не имеет право употреблять не цезурные выражения или переходить на оскорбления. Офицер не имеет права перебивать своё начальство и идти наперекор прямым приказам руководства. Офицер обязан соблюдать максимально тактичный тип ведения диалога, не зависимо от его социального статуса и личных связей с непосредственным начальником. В случае нарушения морально-этических кодексов, при общении с начальством, офицер может получить дисциплинарное взыскание в виде отстранения или увольнения;
• В соответствии с разделом 1.5.11 ВЗАИМООТНОШЕНИЯ МЕЖДУ СОТРУДНИКАМИ, дух товарищества между сотрудниками полезен для организации и является необходимым компонентом успешной, продуктивной и полноценной работы. Однако общественное доверие требует, чтобы сотрудники избегали даже видимости конфликта между их профессиональными обязанностями и их личными отношениями с другими сотрудниками.

Таким образом, офицер полиции второй классификации Джо Каннингем допускал неоднократное неформальное общение и конфликтное поведение в течении всего инцидента, неуважительно относясь к сержанту полиции второй классификации Ричарду Гилмору, сержанту полиции первой классификации Дилану Эшфорду, детективу полиции второй классификации Малкольму Д. Паттону, что не соответствует положению Официального руководства Департамента полиции Лос-Сантоса.

Между тем, Официальное руководство Департамента полиции Лос-Сантоса предписывало офицеру полиции второй классификации Джо Каннингему оповестить подразделение по работе с бандами об аресте незадокументированного члена банды, однако офицер полиции проигнорировал настоящие инструкции, что также не соответствует положению Официального руководства Департамента полиции Лос-Сантоса.


РЕШЕНИЕ:

1. Действия POLICE DETECTIVE II MALCOLM D. PATTON #69517
   
   признаны неправомерными и нарушающими положения Руководства Департамента полиции города Лос-Сантос и (или) внутренних инструкций подразделения, а также не соответствующими Духу и Политике Департамента полиции города Лос-Сантос. Таким образом, обвинения детектива полиции второй классификации Малкольма Д. Паттона признаны ОБОСНОВАННЫМИ.
   В связи с этим, принято решение назначить в виде дисциплинарного взыскания:
   • выговор,
   • отстранение на двое (2) суток.
   
   
   
2. Действия POLICE OFFICER II JOE CUNNINGHAM #29164
   
   признаны неправомерными и нарушающими положения Руководства Департамента полиции города Лос-Сантос и (или) внутренних инструкций подразделения, а также не соответствующими Духу и Политике Департамента полиции города Лос-Сантос. Таким образом, обвинения офицера полиции второй классификации Джо Каннингема признаны ОБОСНОВАННЫМИ.
   В связи с этим, принято решение назначить в виде дисциплинарного взыскания:
   • выговор.
   
   
   
3. Действия POLICE DETECTIVE I CELESTA MORETTI #44653
   
   признаны правомерными и соответствующими положениям Руководства Департамента полиции города Лос-Сантос и (или) внутренних инструкций подразделения, а также соответствующими Духу и Политике Департамента полиции города Лос-Сантос. Таким образом, обвинения детектива полиции первой классификации Селесты Моретти признаны НЕОБОСНОВАННЫМИ.
   
   
4. Действия POLICE SERGEANT I DYLAN ASHFORD #52808
   
   признаны правомерными и соответствующими положениям Руководства Департамента полиции города Лос-Сантос и (или) внутренних инструкций подразделения, а также соответствующими Духу и Политике Департамента полиции города Лос-Сантос. Таким образом, обвинения сержанта полиции первой классификации Дилана Эшфорда признаны НЕОБОСНОВАННЫМИ.

Настоящий вердикт вступает в силу с двадцать четвёртого (24) мая 2025 года. Отдел внутренних расследований оставляет за собой право пересмотра и корректировки настоящего вердикта в случае появления новых обстоятельств или информации.

Детектив полиции третьей классификации
Руководитель секции внутренних расследований
Эдвин Хьюз

(документ подписан электронной подписью)

Капитан полиции третьей классификации
Глава отдела внутренних расследований
Лоренцо Россо
L. ROSSO
(документ подписан электронной подписью)

Вердикт является публичным (общедоступным) документом и направляется сотруднику средствами электронной почтовой связи незамедлительно после публикации. Сотрудник считается уведомленным о Вердикте с момента публикации такого Вердикта.

Обжаловать Вердикт Отдела внутренних расследований (кроме увольнения/досрочного расторжения контракта) возможно путём направления соответствующего заявления в Секцию апелляционного пересмотра Бюро профессиональных стандартов в течение 3-х дней с даты публикации Вердикта.

Обжалование Вердикта Отдела внутренних расследований об увольнении или Решения по итогам апелляционного пересмотра Бюро профессиональных стандартов возможно не иначе как путём обращения в суд.